Определения конституционного суда с позитивным содержанием

Содержание
  1. Определения конституционного суда рф с позитивным содержанием это определения
  2. Неприкосновенность частной собственности: понятие, содержание, пределы
  3. Реализация решений Конституционного Суда Российской Федерации: проблемный аспект
  4. Европейский суд по правам человека и конституционный суд рф: конфликт или взаимодействие?
  5. Конституционный суд рф возмущен неисполнением законодателем своих решений: информация конституционного суда российской федерации об исполнении решений конституционного суда российской федерации
  6. Юридические услуги в курске
  7. К вопросу об исполнении решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, принятых по жалобам граждан на нарушение основных прав и свобод (Портнова Е
  8. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от N 378-О-П ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА АМУРСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ О
  9. Определения конституционного суда с позитивным содержанием
  10. Повышение уникальности
  11. 2. определения с позитивным содержанием
  12. Определение конституционного суда с позитивным содержанием это
  13. Простому отказной и квазипозитивный типы определений кс рф
  14. Общие правила производства 15 страница
  15. Глава viii. решения конституционного суда российской федерации
  16. «о»-«о»-«о» — алименты
  17. Вы точно человек?
  18. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ ВОЗМУЩЕН НЕИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЕМ СВОИХ РЕШЕНИЙ: ИНФОРМАЦИЯ Конституционного Суда Российской Федерации об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации
  19. Положительные определения конституционного суда
  20. Калиновский К.Б. Значение ‘отказных’ определений Конституционного Суда Российской Федерации для понимания и применения норм уголовного и уголовно-процессуального права. // Конституционно-правовые проблемы уголовного права и процесса: Сб. материалов международной научной конференции. Санкт-Петербург, 30-31 октября 2009 г. / Сост. К.Б. Калиновский. Санкт-Петербург: Северо-Западный филиал Российской академии правосудия, — СПб.: Издательский дом «Петрополис», 2010. С. 140-146.

Определения конституционного суда рф с позитивным содержанием это определения

Определения конституционного суда с позитивным содержанием

[1] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации как итоговое решение по существу вопроса о конституционности закона, нарушившего субъективные права граждан, выносится после принятия Конституционным Судом Российской Федерации обращения к рассмотрению в результате непосредственного исследования материалов дела в судебном заседании: заслушивания сторон, экспертов, свидетелей, подлежит обязательному опубликованию (статьи 42, 71, 78 и глава VII Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации») и поэтому является наиболее «авторитетным» решением Конституционного Суда Российской Федерации для понимания и применения норм уголовного и уголовно-процессуального права. Наряду с постановлениями, Конституционный Суд Российской Федерации принимает определения с позитивным (положительным) содержанием, в которых дается конституционно-правовое толкование оспариваемых заявителями норм, и принимается решение о признании обращения не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда (а если обращение было принято к производству – о прекращении производства по делу), поскольку для разрешения поставленного вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.

Неприкосновенность частной собственности: понятие, содержание, пределы

В действующей Конституции 1993 г. содержится норма о том, что право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35). О.Е. Кутафин квалифицирует данную норму

«именно как неприкосновенность частной собственности»

[2]. Современное понимание неприкосновенности частной собственности дается в трудах ученых, правовых позициях Конституционного Суда РФ. Так, Конституционного Суд, придерживаясь позиции неприкосновенности собственности, называет данную неприкосновенность принципом .

Данный аспект курируется параграфом 43 регламента КС.

Тут же следует сказать о том, что определение все же попадает под основной закон деятельности КС, и считается окончательным решением по четко определенному вопросу.

А значит, данное решение не подлежит обжалованию и пересмотру. Особенности работы КС КС работает на основании главных положений в виде Конституции, регламента КС, а также ФКЗ «О КС».

Реализация решений Конституционного Суда Российской Федерации: проблемный аспект

29].

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» [1] определяет процедуру обеспечения решений Конституционного Суда правотворческими органами в общем виде: «если решение Конституционного Суда требует осуществления законодательного регулирования, соответствующий законопроект не позднее шести месяцев после опубликования такого решения должен быть представлен Правительством Российской Федерации на рассмотрение Государственной Думы (ч.

Мне хотелось бы узнать какое мнение КС РБпо поводу названия нашей Республики. В КС РБ и РФ прописано Республика Башкортостан (Башкортостан).

Так почему в средствах массовой информации РФ, да и у нас пишут и говорят Башкирия? Это не является нарушением КС? Мне кажется всё это ведёт к преднамеренному понижению роли РБ в обществе.

С другой стороны Республику Татарстан всё время называют Татарстан. Мне кажется это должно оскорблять жителей Республики Башкортостан.

Вы процитировали польского специалиста по судебной власти, но можете сказать, что в Башкирии (да и во всей России) судебная власть такая же честная, такая же открытая, такая же независимая, как это в Польше? Почему Конституционный суд закрывает глаза на вопиющие нарушения Конституции страны во время выборов? Почему Конституционный суд закрывает глаза на делишки коррумпированных министров и других зур-начальников? Время пришло — отвечать надо! Теперь не сможете гладкими речами убаюкивать несмышленышей!

Европейский суд по правам человека и конституционный суд рф: конфликт или взаимодействие?

В этом документе прямо указывается, что ведении Суда находятся все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней.

В своих решениях ЕСПЧ определяет, привело ли применение внутреннего права к нарушению норм Европейской Конвенции и ограничению прав заявителя, а также дает токование соответствующих норм с целью их единообразного понимания всеми правоприменителями.

Что касается Конституционного Суда Российской Федерации, то его предназначение четко обозначено в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Конституционный суд рф возмущен неисполнением законодателем своих решений: информация конституционного суда российской федерации об исполнении решений конституционного суда российской федерации

И пусть каждый судья толкует закон по своему, как это и есть в жизни. Иначе о каком законе можно говорить если без права собственности имушество можно купить-продать. С уважением Сергей. 5. Владилен — 01.03.

2012 15:44:43 E-mail: [email protected] Республика — коллегиальная форма правления.

Полномочиями конституционного контроля обладают в равной мере, как Конституционный Суд РФ, так и парламент, однако у каждого своя компетенция, она позволяет названным органам не только осуществлять конституционный контроль, но и контролировать деятельность друг друга.

Юридические услуги в курске

При этом ч. 2 ст. 333 ГПК РФ устанавливает специальное исключение из этого правила, указывая, что при оспаривании определений о приостановлении, прекращении или об оставлении заявления без рассмотрения необходимо извещать лиц, участвующих в деле.

В Постановлении N 29-П был выявлен конституционно-правовой смысл указанных норм Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым была устранена неопределенность положений законодательства, регламентирующих производство по частным жалобам и представлениям прокурора в части вопроса о необходимости извещения о таком судебном заседании лиц, участвующих в деле (далее — рассмотрение частных жалоб и представлений прокурора). Следует отметить, что спорные положения законодательства вступили в силу не так давно — с 1 января 2012 г.

К вопросу об исполнении решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, принятых по жалобам граждан на нарушение основных прав и свобод (Портнова Е

Более того, неисполнение решений региональных органов конституционного контроля, направленных на восстановление конституционной законности и социальной справедливости, наносит удар по всей российской судебной системе.

Ведь заявитель при оспаривании закона или иного нормативно-правового акта в порядке конституционного судопроизводства заинтересован не только в том, чтобы его жалоба была рассмотрена по существу в судебном заседании, но в первую очередь в том, чтобы вынесенное решение было надлежащим образом исполнено в разумные сроки.

В соответствии со статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в рамках своих полномочий Конституционный Суд России принимает следующие виды решений: (a) постановления, которые являются итоговыми решениями по существу; (b) заключение, являющееся итоговым решением по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления; (c) определения, которые представляют собой иные решения, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства. Таким образом, исключая довольно редкие по экономическим делам постановления и заключения КС РФ, для заявителей ключевым оставался следующий вопрос: Является ли выявление действительного конституционно-правового смысла нормы права в определении Конституционного Суда новым обстоятельством для дела по смыслу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ? Правовая природа определений КС РФ, в которых выявляется конституционно-правовой смысл норм права Как уже отмечалось выше, с ростом числа обращений заявителей в Конституционный Суд и увеличением числа принятых по делах Постановлений рассмотрение жалоб заявителей все чаще стало заканчиваться на предварительном этапе.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от N 378-О-П ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА АМУРСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ О

В запросе Амурского городского суда Хабаровского края оспаривается конституционность положения статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность заключения с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора (абзац четырнадцатый данной статьи в первоначальной редакции, действовавшей до 6 октября 2006 года; абзац третий части второй данной статьи в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Постановления вы­носятся именем Российской Федерации. Итоговое решение КС РФ по существу запроса о соблюдении уста­новленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государ­ственной измене или совершении иного тяжкого преступления имену­ется заключением.

Все иные решения КС РФ, принимаемые в ходе осуществления кон­ституционного судопроизводства, именуются определениями. В заседаниях КС РФ принимаются также решения по вопросам орга­низации его деятельности.

Решение КС РФ может быть официально разъяснено исключительно самим же КС РФ.

Источник: http://jur-uslugi-76.ru/opredelenija-konstitucionnogo-suda-rf-s-pozitivnym-soderzhaniem-ehto-opredelenija-35107/

Определения конституционного суда с позитивным содержанием

Определения конституционного суда с позитивным содержанием

Регулирование конституционного судопроизводства определениями Конституционного Суда РФ // Конституционное и муниципальное право. 2008. N 19. Примером может служить Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 576-О-П по жалобам граждан, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления, оспаривавших конституционность ст.

77.1 УИК РФ, регламентирующей привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, ст. 125 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок рассмотрения жалоб на действия и решения прокурора и органов предварительного расследования, и ст. 376 УПК РФ об участии осужденного в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Повышение уникальности

Наряду с постановлениями, Конституционный Суд Российской Федерации принимает определения с позитивным (положительным) содержанием, в которых дается конституционно-правовое толкование оспариваемых заявителями норм, и принимается решение о признании обращения не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда (а если обращение было принято к производству – о прекращении производства по делу), поскольку для разрешения поставленного вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.

2. определения с позитивным содержанием

Внимание N 194-О-П «По жалобе администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области и окружного Совета депутатов того же муниципального образования на нарушение конституционных прав и свобод Законом Калининградской области «Об организации местного самоуправления на территории Балтийского городского округа» и ч. 4 ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», а также по жалобе граждан Н.А. Горшениной, Н.И. Кабановой и др. на нарушение их конституционных прав названным Законом Калининградской области».
В основе проекта определения с «положительным содержанием» — заключение судьи (в зависимости от сложности вопроса — нескольких судей), представляемое Конституционному Суду для обсуждения на пленарном заседании по результатам предварительного изучения обращения (ст.

И самое главное, что указал Конституционный Суд, «положительное» для заявителей: Закон Калининградской области, без учета мнения населения упразднявший муниципальное образование с созданием на его территории двух новых муниципальных образований, признан не соответствующим Конституции РФ, утрачивающим силу и не подлежащим применению судами, другими органами и должностными лицами, аналогично положениям других законов, ранее признанным Конституционным Судом неконституционными. Определения Конституционного Суда Российской Федерации об отказе в принятии обращения к рассмотрению, так называемые простые «отказные» определения составляют более 93% от всех его решений.[3] Такие определения выносятся, как правило, не на основании предварительного заключения судьи Конституционного Суда, а по требованию заявителя – рассмотреть его первоначальное обращение, по которому Секретариат Конституционного Суда ранее уведомлял о его несоответствии требованиям допустимости обращения. Отказ в принятии обращения к рассмотрению производится по формальным основаниям, указанным в пунктах 1-3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

С, ходатайством о разъяснении любого постановления или опре­деления, принятого в связи с запросами о соответствии Конституции нормативных актов, договоров между органами государственной власти и не вступивших в силу международных договоров РФ, а также о тол­ковании Конституции может обратиться Президент, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство и законодательные органы субъ­ектов РФ, поскольку все они уполномочены на обращение в КС РФ по таким делам (ст. 125 Конституции РФ). Срок обращения с ходатайством о разъяснении решения КС РФ за­коном никак не ограничен.

В ходатайстве о разъяснении решения КС РФ следует указать трудности понимания или применения выражен­ной в нем правовой позиции. Вопрос о разъяснении решения КС РФ рассматривается в заседании КС РФ в таком же порядке, в каком это решение было принято.

Определение конституционного суда с позитивным содержанием это

Между тем восстановление в порядке конституционного судопроизводства нарушенных конституционных прав граждан, чьи обращения в Конституционный Суд не отвечают требованиям допустимости, невозможно в силу требований Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», определяющих компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Источник: http://jurzpp.ru/opredeleniya-konstitutsionnogo-suda-s-pozitivnym-soderzhaniem/

Простому отказной и квазипозитивный типы определений кс рф

Определения конституционного суда с позитивным содержанием

Статистические данные показывают, что Конституционный Суд Российской Федерации примерно в 20% своих «отказных» определений косвенно указывает на неправильное применение судами юридических норм.

Следует иметь в виду, что «отказные» определения Конституционного Суда Российской Федерации в своей резолютивной части не содержат и не должны содержать каких либо предписаний о пересмотре дел заявителей.

Уголовно-процессуальное законодательство также не предусматривает каких либо специальных положений, позволяющих использовать «отказные» определения в качестве обоснования для отмены или изменения правоприменительных решений, принятых по делам заявителей.

В результате данные определения Конституционного Суда, указывающие на нарушение конституционных прав граждан в косвенной форме, в судах общей юрисдикции обычно ни как не учитываются.

Общие правила производства 15 страница

Как указал Конституционный Суд, Конституция Российской Федерации, формулируя право на судебную защиту, не исключает, а, напротив, предполагает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством может признаваться окончательным в том смысле, что согласно обычной процедуре оно не может быть изменено (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П).Страница 1 из 2 Большинство определений Конституционного Суда носит процедурный характер, т.е. они выносятся по процессуальным вопросам. Однако практика Конституционного Суда пошла по пути придания некоторым определениям, по сути, характера итоговых решений, потому что в них разрешаются материально-правовые вопросы по делу.

Глава viii. решения конституционного суда российской федерации

Особенности работы КС КС работает на основании главных положений в виде Конституции, регламента КС, а также ФКЗ «О КС».

Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского [1] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации как итоговое решение по существу вопроса о конституционности закона, нарушившего субъективные права граждан, выносится после принятия Конституционным Судом Российской Федерации обращения к рассмотрению в результате непосредственного исследования материалов дела в судебном заседании: заслушивания сторон, экспертов, свидетелей, подлежит обязательному опубликованию (статьи 42, 71, 78 и глава VII Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации») и поэтому является наиболее «авторитетным» решением Конституционного Суда Российской Федерации для понимания и применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

«о»-«о»-«о» — алименты

Кунгурова на нарушение его конституционных прав положениями статей 227, 228, 231 и 255 УПК Российской Федерации в связи с тем, что поставленный в жалобе вопрос уже получил свое разрешение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года N 4-П, а проверка законности и обоснованности правоприменительных решений, состоявшихся в деле заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда. При этом из описательной части Определения видно, что Приморский районный суд Санкт-Петербурга явно неверно истолковал оспариваемые заявителем нормы процессуального закона, в результате чего заявитель два дня находился под стражей без судебного решения, и его конституционное право, гарантированное статьей 22 Конституции Российской Федерации, оказалось нарушенным. Правоприменительная ошибка не была исправлена и вышестоящим судом.

Вы точно человек?

Внимание И уж совсем не для юристов, Рыбалов добавляет «данное Определение КС РФ защищает права лиц, продающих жилье, от обременения полученных сумм алиментами.

Об этом свидетельствует и то, что оно имеет признаки так называемого «квазипозитивного определения» — называется «по жалобе», а не «об отказе», и в первом пункте резолютивной части содержится формула «не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» итогового решения в виде постановления». Таким образом, если б Гниломедов теперь обратился в суд, имея на руках это определение, то вправе был бы требовать отмены ранее принятых решений, пусть даже фактическая сторона его вопроса его лично не волнует уже.

Конституционный Суд РФ в результате рассмотрения конституционной жалобы приходит к выводу, что для разрешения поставленного заявителем в жалобе вопроса не требуется вынесения предусмотренного ст. 71 Закона о Конституционном Суде итогового решения в виде постановления. Такие определения, выносимые в упрощенном порядке без судебного разбирательства, содержат отказ в принятии обращения к рассмотрению, но в отличие от обычных «отказных» определений фактически по существу разрешают поставленный в жалобе вопрос. Опубликовав на своем сайте определение по делу Владимира Гниломедова, Конституционный суд обнаружил, что заявитель почему-то не обрадовался.

Почему это произошло, выяснила «РГ», дозвонившись заявителю в КС в Волгоград. Но сперва следует знать обстоятельства дела по этому роковому подпункту «о».

Наряду с постановлениями, Конституционный Суд Российской Федерации принимает определения с позитивным (положительным) содержанием, в которых дается конституционно-правовое толкование оспариваемых заявителями норм, и принимается решение о признании обращения не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда (а если обращение было принято к производству – о прекращении производства по делу), поскольку для разрешения поставленного вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.

Не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им экономической деятельности — в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.), — объяснил Андрей Рыбалов.

Таким образом, уточняет начальник управления, «данное Определение КС защищает права лиц, продающих жилье, от обременения полученных сумм алиментами».

Если же по судебному делу были исчерпаны все обычные средства восстановления нарушенных прав, а судебная ошибка так и осталась неисправленной, то тогда незаконное судебное решение подлежит отмене в порядке возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам или в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека.

Источник: http://law-uradres.ru/prostomu-otkaznoj-i-kvazipozitivnyj-tipy-opredelenij-ks-rf/

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ ВОЗМУЩЕН НЕИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЕМ СВОИХ РЕШЕНИЙ: ИНФОРМАЦИЯ Конституционного Суда Российской Федерации об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации

С. Денисенко mail(at)zorinlegal.ru — 15.11.

2011 18:39:34 все это чушь; мое имущество 2-х этажный каменный котедж и земельный участок 16 соток на основание исполнительного производства, не известив меня отошло другому человеку на основание торгов проведенных в 2000г мои доводы о том, 1) что в договоре указан дачный домик а не котедж 2)земельный участок 12 соток а не16.

При отсутствии всей документации на момент проведения торгов на суд не произвело никакого действия.Мое право было зарегистрированно в 2008г. Советую КС РФ внести в конституцию закон, что всякое решение суда даже если оно прямо противоречит применяемым законам это и есть закон.

Постановления вы­носятся именем Российской Федерации. Итоговое решение КС РФ по существу запроса о соблюдении уста­новленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государ­ственной измене или совершении иного тяжкого преступления имену­ется заключением.

Все иные решения КС РФ, принимаемые в ходе осуществления кон­ституционного судопроизводства, именуются определениями. В заседаниях КС РФ принимаются также решения по вопросам орга­низации его деятельности.

Решение КС РФ может быть официально разъяснено исключительно самим же КС РФ.

Указанное было обусловлено отсутствием в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (далее – АПК РФ) указания на то, что вновь открывшимся обстоятельством является выявление конституционно-правового смысла правовой нормы в определении КС РФ.

Между тем развитие судебной практики как КС РФ, так и арбитражных судов обусловило необходимость изменения существующего порядка, который выразился в Определении Верховного Суда РФ от 10.03.2015 № 307-КГ14-4737 по делу № А56-45166/2012, которое, в свою очередь, внесло ясность в толкование положений статьи 311 АПК РФ применительно к актам КС РФ.

Пересмотр судебных актов по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам – нормы АПК РФ Исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, приведен в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя; 3) преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. Применительно к пункту 3 части 3 статьи 311 АПК РФ следует отметить, что все решения Конституционного Суда Российской Федерации общеобязательны и окончательны, вступают в силу немедленно и действуют непосредственно.

Положительные определения конституционного суда

Определения конституционного суда с позитивным содержанием

Навигация: Особенности и правовые последствия решений КС РФ Определения Конституционного Суда Российской Федерации с «положительным содержанием» — продолжение

В определении с «положительным содержанием» Конституционный Суд, выявив недостаточность правового регулирования, может указать на необходимость восполнения пробела.

Так, проверяя конституционность Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», предусматривающий комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляющий право на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года, Конституционный Суд указал следующее: «По своей правовой природе данный вид государственной поддержки является льготой, носящей компенсаторный характер.

Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции не вытекает, поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источника и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя, который был вправе поручить решение этих вопросов Правительству РФ».

Далее Суд констатировал, что Правительство не выполнило своей обязанности по необходимому регулированию, и записал в резолютивной части Определения: «Правительству Российской Федерации надлежит незамедлительно определить источник и порядок финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», касающиеся права пенсионеров по старости, проработавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно 15 и 20 календарных лет, и пенсионеров по инвалидности, проживающих и получивших инвалидность в период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» .

Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 г. N 509-О «По запросу Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) о проверке конституционности ст. ст.

4, 13, 14, 15 и 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст.

18 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Положения о Пенсионном фонде РФ.

Определения с «положительным содержанием» также являются основанием для пересмотра дела заявителя, как и постановления Конституционного Суда РФ, которыми установлена неконституционность нормы или выявлен конституционно-правовой смысл нормы, с которым расходилась правоприменительная практика.

В резолютивной части определения с положительным содержанием Конституционный Суд РФ отдельным пунктом указывает, что дело заявителя должно быть пересмотрено.
Например, признав жалобу гражданина Е.В.

Шеховцова не подлежащей дальнейшему рассмотрению на заседании Конституционного Суда, поскольку для разрешения поставленного в ней вопроса не требуется вынесения предусмотренного ст. 71 Закона о Конституционном Суде итогового решения в виде постановления, Суд указал, что дело гражданина Е.В.

Шеховцова в соответствии со ст. 100 Закона о Конституционном Суде подлежит пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий .

Определение Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 г. N 428-О «По жалобе гражданина Шеховцова Егора Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями ч. 1 ст.

30 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» // СЗ РФ. 2006. N 3. Ст. 341.

Определения с «положительным содержанием» так же подлежат беспрекословному исполнению правоприменителями, как и постановления. Соответствующие положения прямо предусматриваются в таких определениях Конституционного Суда. Например, в известном определении, касающемся вопросов разграничения государственной и муниципальной собственности, записано, что в силу ст.

6 Закона о Конституционном Суде конституционно-правовой смысл оспоренных законоположений, выявленный Конституционным Судом в настоящем определении на основании правовых позиций, изложенных в Постановлении от 30 июня 2006 г. N 8-П, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Правоприменительные решения по делу с участием администрации г. Екатеринбурга, основанные на указанных законоположениях в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Определении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

Определение Конституционного Суда поданным обращениям окончательно, не подлежит обжалованию и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами .

Определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 542-О «По запросу Законодательного Собрания Республики Карелия о проверке конституционности ряда положений ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г.

N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также жалобе главы г. Екатеринбурга на нарушение теми же законоположениями конституционного права на местное самоуправление» // СЗ РФ. 2007. N 10. Ст. 1260.

В другом деле при проверке конституционности положений Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 1 ст.

25 Положения о порядке прохождения военной службы, касающихся восстановления в прежнем звании лиц, лишенных воинского звания, после снятия или погашения судимости должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание, Суд установил, что оспоренные нормы по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не могут являться препятствием для восстановления в прежнем воинском звании лиц, лишенных воинского звания во внесудебном порядке. Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный в данном определении на основании правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом в его решениях, сохраняющих свою силу, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Суд признал жалобу гражданина не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда, поскольку для разрешения поставленных заявителем вопросов не требуется вынесения итогового решения в виде постановления. Правоприменительные решения по данному делу гражданина, основанные на оспоренных нормах, в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в определении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

Суд также установил, что данное определение подлежит опубликованию в «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» и «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации» .

Определение Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. N 483-О-П по жалобе гражданина Цыганкова Бориса Викторовича на нарушение его конституционных прав п. 2 ст. 48 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 1 ст. 25 Положения о порядке прохождения военной службы.

Калиновский К.Б. Значение ‘отказных’ определений Конституционного Суда Российской Федерации для понимания и применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

// Конституционно-правовые проблемы уголовного права и процесса: Сб. материалов международной научной конференции. Санкт-Петербург, 30-31 октября 2009 г. / Сост. К.Б. Калиновский. Санкт-Петербург: Северо-Западный филиал Российской академии правосудия, — СПб.: Издательский дом «Петрополис», 2010. С. 140-146.

По обращениям граждан и запросам судов Конституционный Суд Российской Федерации принимает решения, завершающие конституционное судопроизводство, в виде постановлений, определений с позитивным содержанием и определений об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. [1]

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации как итоговое решение по существу вопроса о конституционности закона, нарушившего субъективные права граждан, выносится после принятия Конституционным Судом Российской Федерации обращения к рассмотрению в результате непосредственного исследования материалов дела в судебном заседании: заслушивания сторон, экспертов, свидетелей, подлежит обязательному опубликованию (статьи 42, 71, 78 и глава VII Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации») и поэтому является наиболее «авторитетным» решением Конституционного Суда Российской Федерации для понимания и применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Источник: https://bouncekitchen.ru/4694-polozhitelnye-opredelenija-konstituc/

Вопрос Юристу
Добавить комментарий